हॉलैंड के सख्त नियम हैं जो दिवालिएपन की घोषणा से पहले और बाद में सार्वजनिक और निजी लिमिटेड कंपनी (एनवी और बीवी) के निदेशकों की देयता को नियंत्रित करते हैं। यदि कंपनी की पूंजी का भुगतान शेयरधारकों द्वारा किया जाता है तो बीवी और एनवी कंपनियों में निदेशक (ओं) की देयता सीमित है। सार्वजनिक नोटरी तब वैधानिक पूंजी को 'पूर्ण भुगतान' के रूप में वैध करेगा। कंपनी सभी कार्यों के लिए उत्तरदायी होगी, कुछ अपवादों के साथ जिन्हें हम इस लेख में देखेंगे। इस मामले में आपको सलाह देने के लिए, एक होना अत्यंत महत्वपूर्ण है अनुभवी नोटरी और निगमन एजेंट.

कंपनी के संबंध में नागरिक देयता

जब एक कंपनी निदेशक विकल्प बनाता है, तो भविष्य के बिंदु पर, व्यवसाय के लिए विनाशकारी साबित होता है, इसका मतलब यह नहीं है कि वह परिणाम के लिए व्यक्तिगत देयता लेगा। गणना की गई जोखिम की एक निश्चित डिग्री एक व्यवसाय के संचालन के लिए निहित है। इसलिए डच कॉर्पोरेट कानून व्यापार निदेशकों को अपनी नौकरी जिम्मेदारियों को पूरा करने में काफी स्वतंत्रता देते हैं।

फिर भी, कला के अनुसार। 2: नीदरलैंड के सिविल कोड 9, निदेशकों को अपने कार्यों को उचित ध्यान और देखभाल के साथ पूरा करना चाहिए। ऐसा करने में विफलता के परिणामस्वरूप व्यापार के बाद के किसी भी नुकसान के लिए व्यक्तिगत देयता होगी। नीदरलैंड के सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, सकल दुर्व्यवहार के मामले में एक निदेशक व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी हो सकता है। अदालत भी दुर्व्यवहार की सीमा को मापने के लिए मार्गदर्शन प्रदान करती है। यदि एक पूरी तरह से अनुभवी, उचित अभिनय निदेशक कभी भी ऐसा कार्य नहीं करेगा तो व्यवहार को गंभीर दुर्व्यवहार माना जाता है। कुछ उदाहरणों में शामिल हैं:

• अवैध या धोखेबाज प्रथाओं को अपनाना;
• असंतुलित वित्तीय जोखिम लेना;
• संपत्तियों को तोड़ना;
• निजी इस्तेमाल के लिए कंपनी के धन की मोड़;
• मूर्त संपत्तियों के अपर्याप्त बीमा।

यदि कंपनी के दो या दो से अधिक निदेशक हैं, तो निदेशक मंडल के सभी सदस्य समान रूप से किसी भी नुकसान के लिए उत्तरदायित्व साझा करते हैं। एक निदेशक देयता से बच सकता है केवल यह साबित करने में सक्षम है कि उसे गंभीर दुर्व्यवहार के बारे में पता नहीं था या हानिकारक कार्यों को रोकने के लिए सभी उचित उपाय किए गए थे। इसलिए, यदि कोई निदेशक बोर्ड द्वारा चुने गए कार्यवाही के तरीके से असहमत है, तो वह कदम उठाने और उत्तरदायित्व से बचने के लिए अपने सर्वोत्तम हित में हो सकता है।

लेनदारों के संबंध में नागरिक देयता

विशेष परिस्थितियों में, कंपनी लेनदारों को अपने कर्तव्य में किए गए निर्णयों के परिणामस्वरूप क्षति के लिए उत्तरदायी अलग-अलग निदेशकों को पकड़ सकते हैं। कुछ उदाहरणों में गलत वित्तीय डेटा के प्रावधान या कंपनी की तरफ से अव्यवहारिक पहल करना शामिल है जो स्पष्ट रूप से पूरा करना असंभव है।

दिवालियापन देयता के बाद

जब दिवालियापन घोषित किया जाता है, तो नागरिक संहिता दिवालिया होने के परिणामस्वरूप हुई फंड घाटे के लिए जिम्मेदार कंपनी के निदेशकों को व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार रखने के विकल्प के साथ ट्रस्टी प्रदान करती है।

कला के अनुसार। 2: नीदरलैंड के सिविल कोड, एक्सएनएएनएक्स, दिवालिया होने के मामले में निदेशकों को दिवालिया इकाई के ऋण के हिस्से के संबंध में समान रूप से संपत्ति के लिए उत्तरदायित्व साझा करता है जो इसके परिसंपत्ति परिसमापन द्वारा कवर नहीं किया जाएगा। यह निदेशकों की ओर से स्पष्ट रूप से अनुचित प्रबंधन के मामलों में लागू होता है जब यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि उनके कार्य दिवालियापन के लिए एक महत्वपूर्ण कारण का प्रतिनिधित्व करते हैं।

यह स्वचालित रूप से माना जाता है कि निदेशक मंडल ने अगले कर्तव्यों का पता लगाए जाने पर अनुचित तरीके से अपने कर्तव्यों का पालन किया है:

• प्रबंधन ने वित्तीय वर्ष के अंत के बाद निर्दिष्ट अवधि के भीतर डच वाणिज्यिक चैंबर में कंपनी की वार्षिक वित्तीय रिपोर्ट जमा नहीं की है;
• कंपनी के खातों को अच्छी प्रथाओं के अनुरूप नहीं रखा गया था और रिकॉर्ड कंपनी की वास्तविक वित्तीय स्थिति का झूठा प्रभाव देते हैं।

इन मामलों में, यह साबित करने के लिए निदेशकों की ज़िम्मेदारी है कि कंपनी की रिपोर्ट जमा करने या उन्हें सही तरीके से प्रशासित करने में असमर्थता दिवालियापन के महत्वपूर्ण कारणों में से एक नहीं है। ऐसी परिस्थितियों में, उनके लिए देयता को रोकने के लिए बहुत मुश्किल हो सकता है।

दूसरी तरफ, ट्रस्टी सकल दुर्व्यवहार के कारण उत्तरदायी हो सकता है (जैसा कि कंपनियों के संबंध में नागरिक देयता पर इंगित किया गया है)। फिर, हालांकि, ट्रस्टी को साबित करना चाहिए कि निदेशकों की ओर से सकल दुर्व्यवहार ने दिवालियापन की घोषणा की।

यदि ट्रस्टी के पास यह मानने के कारण हैं कि जो लोग आधिकारिक निदेशकों नहीं हैं लेकिन संभवत: व्यवसाय को नियंत्रित करते हैं, वे कंपनी के कर्तव्यों को पूरा करने में दुर्व्यवहार या विफलता के लिए ज़िम्मेदार हैं, नागरिक संहिता (कला 2: 248) ट्रस्टी को अधिकार देता है इन व्यक्तियों को उत्तरदायी बनाए रखें, जैसे कि वे वास्तविक निदेशक थे। यदि एक कंपनी निदेशक एक कानूनी व्यक्ति है, तो डच कानून निगम के घूंघट को छेड़छाड़ करने की अनुमति देता है, ताकि इकाई के पीछे वास्तविक व्यक्ति तक पहुंच सकें। फिर इन व्यक्तियों को दिवालियापन के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। इसलिए होल्डिंग कंपनियों या विदेशी कानूनी संस्थाओं को निदेशकों के रूप में नियुक्त करने से संस्थाओं के पीछे व्यक्तियों की रक्षा नहीं हो सकती है।

वित्तीय देयता

कानूनी संस्थाओं के निदेशकों को अतिदेय कर देनदारियों के लिए ज़िम्मेदार ठहराया जा सकता है, बशर्ते वे कानूनी अवधि के भीतर संबंधित भुगतान (जैसे मूल्य वर्धित कर, रोकथाम कर, इत्यादि के लिए बकाया भुगतान) को स्थानांतरित करने में असमर्थता की अक्षमता की रिपोर्ट करने में विफल रहे हैं। कर देनदारियां दे दी गई हैं। यदि कर कार्यालय बकाया कर भुगतान के लिए जिम्मेदार निदेशक घोषित करता है, तो निदेशक को यह साबित करने का बोझ होता है कि कर देनदारियों का भुगतान करने में विफलता के परिणामस्वरूप उसके नियंत्रण के बाहर कारण होते हैं। दिवालियापन के बाद अक्सर वित्तीय देनदारियां उत्पन्न होती हैं क्योंकि कंपनियां अपने करों का भुगतान करने में असमर्थ हो जाती हैं और कर अधिकारियों ने कंपनियों के पीछे व्यक्तियों पर ध्यान केंद्रित किया है।